zaterdag 27 juli 2013

Eric Burdon van Animals zegt optreden in Israel af

 
Verschillende artiesten kregen de laatste jaren dreigmails van boycot-Israel maniakken, waaronder ook Paul McCartney. McCartney en ook saxofonist Yuri Honing, Madonna en Paul Simon hielden hun rug recht en traden gewoon op; anderen hebben helaas een minder sterke ruggegraad.
 
Wouter
______________ 

 

The Animals' New Single

http://elderofziyon.blogspot.nl/2013/07/the-animals-new-single.html  

 

From TOI:

Eric Burdon, former lead singer of ’60s British band The Animals, on Tuesday cancelled an August 1 concert in Israel, because he had been receiving daily threatening emails, his manager said.

Burdon, whose band’s decades-spinning career including hits such as “The House of the Rising Sun,” “We Gotta Get out of This Place,” “It’s My Life,” and “Don’t Let Me Be Misunderstood,” was to have performed alongside Israeli legends Tislam at the Zappa Shuni Amphitheater in Binyamina. Tickets were already on sale.

Days ago, Burdon met up with members of Tislam in Vienna, and told them he was under pressure from anti-Israel activists to cancel the show. At that time, though, he seemed set on going ahead with the concert, telling the Israeli musicians, “Everyone needs music and there’s no connection to current politics. Everyone has the right to be entertained.”

But his manager later wrote to Tislam to state that the show was off. “We are under increasing pressure, including many threatening emails that we are receiving on a daily basisI wouldn’t want to put Eric in any danger,” his manager wrote, in comments released by Tislam on Tuesday. 

 

 

Israël tegen kandidatuur Iran en Syrië voor VN-mensenrechtenraad

 

 

... Israel en elk weldenkend mens; maar dat is helaas geen garantie dat de VN ze niet toch kiest!

 

__________

 

 

Israël tegen kandidatuur Iran en Syrië voor VN-club 

http://www.niw.nl/196israel-tegen-kandidatuur-iran-en-syrie-voor-vn-club/ 

Door Redactie

 

Door Jaron Beekes

De Israëlische ambassadeur bij de VN heeft gewaarschuwd voor de keuze voor Iran en Syrië als lid van de VN-raad voor de mensenrechten. „Het is alsof je een maffiabaas hoofd maakt van een programma voor getuigenbescherming," zei Ron Prosor donderdag. Hij reageerde op berichten dat Iran en Syrië van plan zijn om te solliciteren naar twee zetels in het 47 leden tellende VN-lichaam. Later bleek overigens dat Iran zich al in februari terugtrok. De verkiezingen zullen later dit jaar in New York worden gehouden. Er komen voor een periode van drie jaar veertien zetels vrij, die vanaf januari 2014 kunnen worden bezet. Hillel Neuer, hoofd van UN Watch, een waakhond die het functioneren van de VN kritisch volgt, zei dat 'landen die hun eigen volk martelen en vermoorden niet kan worden toegestaan om rechter te worden over mensenrechten'. Eerder werd Iran al toegelaten tot een VN-commissie voor vrouwenrechten en Syrië tot de Unesco. Maar het kan dus nog gekker worden.

 

Hezbollah geeft toe dat "militaire" en "politieke" vleugels hetzelfde zijn

 

Na veel gesoebat en uitgebreid overleg was de EU er eindelijk uit: men gaat de militaire tak van Hezbollah voortaan boycotten, maar met de politieke blijft men zaken doen. Handig zo’n splitsing om de kool en de geit te sparen. Jammer alleen dat niet alleen zionisten, maar ook Hezbollah zelf aangeeft dat beide vleugels ‘one and the same’ zijn. 

 

RP

----------

 

Hezbollah admits its "military" and "political" wings are the same

 

From Ya Libnan, a nice adjunct to my most recent cartoon:

 

Hezbollah international relations official Ammar Moussawi admitted on Thursday that Hezbollah’s political and military wings are one and the same and slammed the European Union’s decision to blacklist his party, describing it as an insult to Lebanon, its people and the resistance.

Following his talks with EU Ambassador to Lebanon Angelina Eichhorst he said:

“Everyone knows that Hezbollah’s political and military wings are one and the same”.

Moussawi added: “Israel may benefit from the blacklisting of Hezbollah, but we know that it does not need an excuse to attack Lebanon.”

“We informed Eichhorst of our rejection of the EU decision, which we deem as an American and Israeli product.” Moussawi said

But Eichhorst said the EU decision does not justify any retaliatory action by any country, including Israel, against Lebanon.

According to Eichhorst the primary reason for blacklisting Hezbollah’s military wing was the Burgas bombing. 

 

 

Bulgaria’s Interior Ministry distributed today photos and information about the two wanted persons in connection with last year’s terror attack in the Black Sea city of Burgas.

One year after the deadly terror attack at the Sarafovo airport, the authorities are asking Bulgarians to cooperate and provide information about the two, who are believed to have been involved in the attack.

The two Hezbollah suspects in the bus bombing were identified as Meliad FARAH (also known as Hussein HUSSEIN), born on November 5, 1980, Lebanese-Australian citizen, and Hassan El HAJJ HASSAN, born on March 22, 1988, Lebanese-Canadian citizen, according to the media statement of the Interior Ministry. Apparently there is no connection between Hassan the suspect and caretaker Minister of agriculture Hassan El HAJJ HASSAN who represents Hezbollah in the outgoing cabinet. 

 

 

ElderToons: One wing to rule them all 

 

 

Israel bevriest samenwerking met EU-vertegenwoordigers op Westbank

 
Het komt op velen wellicht kinderachtig en wrokkig over, maar ik begrijp Israel wel. De nieuwe EU richtlijnen gaan behoorlijk ver. Alle organisaties die ook projecten hebben over de groene lijn – bijvoorbeeld in de oude stad van Jeruzalem – lopen gevaar hun subsidie kwijt te raken. En wat is er precies mis met een waterbesparingsproject op de Golan? Dit gebied is van Israel zolang er met Syrië geen vredesverdrag is gesloten waarin de status ervan wordt geregeld, en het ziet er niet naar uit dat dat snel zal gebeuren. De EU is heel wat minder streng naar andere Midden-Oosterse landen, zoals Egypte. Het is misschien nog wel het meest die hypocrisie en het moralistische vingertje, dat Israel steekt. Want terwijl zogenaamde vredes- en mensenrechtenorganisaties nog op royale subsidie kunen rekenen, waaronder ook radikale Palestijnse organisaties die Israel afwijzen en oproepen tot boycots en 'verzet', dreigen veel apolitieke Israelische organisaties en projecten nu hun subsidie te verliezen. De EU meet met twee maten en voert een selectief anti-Israel beleid. Dan is dit het gevolg. De Palestijnen die hier de dupe van worden hebben dit aan de EU met haar eenzijdige agenda te danken, maar het staat nu al vast wie er wederom in de beklaagdenbank zal worden gezet.
 
RP
---------
 
Ya'alon halts cooperation with EU officials in West Bank
In wake of new EU guidelines, defense minister tells IDF to stop assisting projects in Area C and to prevent EU reps from entering Gaza
 
July 26, 2013, 2:35 am
 
 
Defense Minister Moshe Ya'alon has instructed the IDF and the Coordinator of Government Activities in the Territories to stop their cooperation with European Union officials in parts of the West Bank, and to prevent EU representatives from entering the Gaza Strip via Israel.

The move is an apparent response to new EU guidelines published last week that explicitly ban the funding of and cooperation with Israeli institutions operating beyond the pre-1967 lines.

Ya'alon's directive includes orders to halt any assistance that the IDF is providing to representatives of the EU working on humanitarian projects in the West Bank's Area C, which is under full Israeli civilian and military control. In other parts of the West Bank, Israel will continue to cooperate with EU officials as usual.

The EU's new restrictions — set to take effect at the start of 2014 — require the EU and its members to cease any joint activity or funding with Israeli entities working over the Green Line in the West Bank, in East Jerusalem, or in the Golan Heights.

The guidelines also require any future agreements between Israel and the European Union to include a clause in which Israel accepts the EU's position that all territory over the Green Line does not belong to Israel.

AP contributed to this report.

 

vrijdag 26 juli 2013

Palestijnse gevangenen stellen eisen aan hun vrijlating

 

Je kunt het eigenlijk nauwelijks bevatten, maar het staat er echt:

The prisoners threatened not to leave prison unless they are sure that a third party is carefully overseeing the release. "Should there be any manipulation on Israel's part we will take unexpected steps that will stop the entire peace process," they wrote.

De vrij te laten gevangenen, mensen die volgens Israel bashers al meer dan 20 jaar in mensonterende omstandigheden verkeren, dreigen om de gevangenis niet te verlaten, als Israel niet aan, alweer, een serie voorwaarden voldoet. In de eerste fase van de vrijlating moeten meer dan 50 gevangenen worden vrijgelaten. Dit moeten ook de mensen zijn die al het langst vastzitten. En er moet toezicht zijn van een voor de Palestijnen acceptabele derde partij. En als Israel daar niet aan voldoet, zo dreigt men, wordt het vredesproces, waarschijnlijk letterlijk, opgeblazen.  

 

Deze mentaliteit van het continu voorwaarden stellen is een van de grootste obstakels voor het vredesproces. Daar kan geen nederzetting of etterende kolonist tegenop. De gevangenen worden, voor de duidelijkheid, vrij gelaten omdat dat een voorwaarde was van Abbas om terug te keren naar de onderhandelingstafel. Een van de vele voorwaarden, en de eerste ontmoeting tussen Saeb Erekat en Tzipi Livni is alweer uitgesteld, omdat Israel blijkbaar nog niet eenduidig genoeg had toegegeven aan een andere voorwaarde:

Meanwhile, Palestinian sources told the London-based Arabic newspaper Al-Sharq Al-Awsat that a meeting between Justice Minister Tzipi Livni and Palestinian negotiator Saeb Erekat has been postponed to an unknown date. According to the sources, the delay is due to obstacles likely surrounding the demand that peace talks be held on the basis of the 1967 borders.

Iedereen weet dat een Palestijnse staat het overgrote merendeel van de Westoever zal omvatten met een landruil van gebieden zodat de grote nederzettingenblokken bij Israel kunnen blijven. Israelische premiers hebben eerder al 95-98% van de Westoever aangeboden, maar deze voorstellen zijn door de Palestijnen afgewezen. Netanyahu wil niet vantevoren al spreken van pre-1967 grenzen (het woord ‘grenzen’ is overigens sowieso onjuist), zoals de Palestijnen niet vantevoren al willen toezeggen Israel te erkennen als Joodse staat. 

 

Dat de Palestijnen de bijeenkomst om deze reden hebben afgezegd geeft de sterke indruk dat men helemaal geen vrede wil en niet serieus wil onderhandelen. Een indruk die men al jaren geeft, gezien de eindeloze rij voorwaarden die steeds weer worden gesteld (onlangs werd die aangevuld met een vliegveld en hotels aan de Dode Zee. Als je nooit wordt tegengesproken en tot de orde geroepen raak je steeds verder van de realiteit vervreemd en ga je steeds grotere onzin uitkramen). Kerry doet erg zijn best, en dat is te prijzen, maar ik geef hem weinig kans. 

 

RP

------------

 

Palestinian prisoners: We won't leave if there are manipulations

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4409303,00.html

 

Arabs held in Israel since before Oslo deal threaten not to leave unless release closely supervised by third party; Al-Sharq Al-Awsat says meeting between chief negotiators Livni, Erekat postponed

Elior Levy

Published: 

07.24.13, 16:29 / Israel News

 

Palestinian prisoners held in Israel since before the Oslo Accords issued a special statement Wednesday in which they gave their consent to being released in four phases and not one, as Palestinian President Mahmoud Abbas had demanded.

 

Nevertheless, the prisoners asked that the Palestinian Authority secure the release of at least 52 inmates in the first phase – representing half of the list of 103 prisoners. They also demanded that the selection of the prisoners be based on time served, meaning that those who served the most time would be the first to be released. They are expecting strict supervision over the process of the release.

  

Related stories:

 

Israel has agreed to release some 80 prisoners and has refused to free 14 Arab-Israeli inmates and 10 east Jerusalem residents.

  

The prisoners threatened not to leave prison unless they are sure that a third party is carefully overseeing the release. "Should there be any manipulation on Israel's part we will take unexpected steps that will stop the entire peace process," they wrote.

  

The families of the 14 Arab-Israelis held in Israel are scheduled to hold a press conference on Thursday in an attempt to create public pressure on the government that will force it to include them in the list.

  

Meanwhile, Palestinian sources told the London-based Arabic newspaper Al-Sharq Al-Awsat that a meeting between Justice Minister Tzipi Livni and Palestinian negotiator Saeb Erekat has been postponed to an unknown date. According to the sources, the delay is due to obstacles likely surrounding the demand thatpeace talks be held on the basis of the 1967 borders.

  

Earlier this week, the Knesset's Internal Affairs Committee held a discussion on the release of Palestinian prisoners. Amy Palmor, head of the pardons department at the Justice Ministry gave a survey on the prisoners Israel has released since 2003: 430 in the Tenenbaum deal, 1,000 in the Shalit deal, 400 in exchange for Azzam Azzam, and an undisclosed number in exchange for Ilan Grapel. Israel has also released between 200 and 400 prisoners as part of gestures towards the PA in the last decade.

  

Asked who chooses the prisoners, Palmor replied, "The political echelon gives a Justice Ministry committee a list of names. There were no prisoners 'with blood on their hands'."

  

The prisoners set to be released as part of the recently announced peace talks are 82 prisoners convicted of security offences, she said. According to Palmor, there has been a discussion about these prisoners for years. "Each and every one of them has blood on their hands," Palmor added.

 

Egypte verbiedt vissers bij de kust van Sinaï nabij Gaza

 

Antizionisten beweren dat Israel geregeld 'zomaar' Palestijnse vissersboten aanvalt en onterecht maar tot drie mijl in zee laat vissen. Het zou de zoveelste gemene zionistische taktiek zijn om de Palestijnse economie kapot te maken. Nu blijkt Egypte hetzelfde te doen, en ook ongemeen fel tegen de smokkeltunnels op te treden. Ik heb er nog niemand over gehoord. 

 

RP

--------- 

 

Egypt restricts fishing boats next to Gaza. Guess why?

 

There have been years of negative articles about Israel restricting Gaza boats for security reasons.

Which makes this article from Ma'an so interesting:

 

Egypt has prohibited fishing off the coast of northern Sinai as a security measure to stop militants entering the peninsula by sea.

Egyptian security officials told Ma'an that the decision aims to prevent Palestinians and members of militant groups from entering Egyptian territory.

The ban will continue indefinitely, officials said, and will affect fishermen in El-Arish, Rafah and other northern coastal areas.

Since a crackdown on smuggling tunnels two months ago, people have increasingly begun entering Egypt using fishing boats, usually at night.

Egyptian coast guards recently intercepted a boat carrying 10 Palestinians, six of whom managed to escape.

Four of the men arrested were said to belong to a militant Jihadist group in Gaza, officials said.

 

Hold on - you mean that terrorists do use boats to try to move in and out of Gaza? 

Who knew?

Apparently, Israel did - but you wouldn't know that from the NGOs slamming Israel for protecting itself off the coast of Gaza.

 

 

Duitsland neemt afstand van EU richtlijnen over nederzettingen Israel

 

Het is jammer dat Duitslands positie vooral lijkt voort te komen uit het verleden, en daar door tegenstanders dus ook makkelijk op afgeschoven kan worden. Het is, meer in het algemeen, jammer dat het verleden en de verschrikkingen van de holocaust vaak nog de enige reden zijn voor mensen om een beetje fair over Israel te oordelen. Hoe dan ook, we hopen van harte dat Duitslands houding de EU richtlijnen zal doen aanpassen. Daarnaast is een veel kritischer houding tegenover de Palestijnen nodig, wil vrede ooit een kans krijgen en wil de EU zich nog als enigzins neutrale speler op het toneel kunnen vertonen. 

 

RP

----------

 

Germany backs away from EU settlement directives

http://www.jpost.com/International/Germany-backs-away-from-EU-settlement-directives-320469

By BENJAMIN WEINTHAL, JERUSALEM POST CORRESPONDENT

07/20/2013 21:14  

 

Merkel's Bundestag spokesman says guidelines are "pure ideology and symbolic politics," and will not help peace.

 

Germany distances itself from the "controversial European Union guidelines" banning cooperation with Israeli entities beyond the Green Line, a foreign policy spokesman in the Bundestag announced on Friday.

In a statement issued by MP Philipp Missfedler, the Bundestag spokesman for German chancellor Angela Merkel's Christian Democratic Union party and its coalition partner the Bavarian Christian Social Union, he stated the guidelines are "pure ideology and symbolic politics" and will not contribute to finding a solution to the Israeli-Palestinian conflict.

Missfelder stated it is encouraging that the Federal Government has moved away from the new EU directives, which declared that from January 1 2014, Israeli projects in the West Bank, the Gaza Strip, east Jerusalem and the Golan Heights will no longer be given European Union financial backing.

He added that the European regulations are not "objective requirements" because over the last seven years of the approximately 800 million Euros of financial aid from Brussels to Israel, only 0.5% was funneled into projects covering the disputed territories.

"Israel is the recognized administrative power in the territories without which approved development projects like solar energy or sewage works could not be installed," Missfelder stated.

He continued that an implementation of the new EU guidelines could mean an "end of research cooperation with the Hebrew University in Jerusalem because some of their academics have an address in East Jerusalem."

It is unclear if the German position will reverse the EU action and lead to backtracking among other countries within the 28 member EU body.

Missfelder said the EU guidelines have a similar quality to the recent legislative initiative of the Green Party in the Bundestag to label products from the West Bank, Gaza Strip and East Jerusalem.

The Green Party legislative initiative also fails to contribute to a" constructive solution of the conflict in the Palestinian territories," said Missfelder.

He added that "instead of issuing statements hostile to Israel, the Green Party faction should concentrate on a solution to the essential questions of the Middle East conflict: Israel's right to exist, an end to terrorism and fundamentalist violence, as well as the creation of a foundation for a two state solution, with final borders for both states."

Missfelder's disavowal of the product labeling measure appears to contradict Germany's Ambassador to Israel, Andreas Michaelis, who defended in a June Jerusalem Post opinion article labeling Israeli products made in the West Bank.

"EU consumer protection law sets very detailed requirements for retail labeling.They exist to provide a level playing field for trade across Europe and to inform consumers on the origin of products," wrote Michaelis.

Jewish organizations such as the Wiesenthal Center and the prominent German-Jewish journalist Henryk M.Broder declared the product labeling measure to be a de-facto boycott of Israeli merchandise, which recalls the Hitler movement's boycott of Jewish businesses.

Michaelis, however, wrote, "Neither are we in the business of calling for boycotts."

The German Greens have come under fire because of their aggressive legislative push to label Israeli products. The Neo-Nazi NPD party issued a similar demarcation measure to the Green Party in a East German state legislature last year. The Green party deputy Kerstin Müller played a critical role in the initiative targeting Israeli settlement products. She is slated to take over the reins of the German Green Party's Heinrich Böll foundation office in Tel Aviv later this year.

"Obviously, a person who played a leading role in this initiative is uniquely unsuitable to represent the Böll Foundation in Israel, but perhaps they have an opening available in Ramallah," Efraim Zuroff , the head of the Simon Wiesenthal Center's Jerusalem office, told the Jerusalem Postlast month.

Müller has faced intense criticism over the last three years from Germany's Jewish community. The Central Council of Jews in Germany said in 2010 Müller displays an "intolerably paternalistic tone" toward Israel and toward Jews in Germany. That year, she supported an anti-Israel parliamentary resolution and attacked the council in a letter because its leadership criticized the resolution. The resolution rebuked Israel for its interception of the Turkish vessel Mavi Marmara, which tried to break Israel's legal blockade of the Hamas-controlled Gaza Strip.

The head of the Berlin Jewish community, Dr. Gideon Joffe, said in June that Müller's conduct is anti-Semitic because she singled out only the Jewish state for product labeling.

"Kerstin Müller is an experienced foreign policy politician and with her longtime involvement in German-Israeli relations and the Middle East peace process make her an ideal representative for the foundation in Tel Aviv," Ralf Fücks, the head of the Heinrich-Böll Foundation, wrote the Post in an email response.

Prof. Gerald Steinberg, from the Jerusalem-based watchdog group NGO Monitor, told the Post at the time that"The Heinrich Böll Foundation irresponsibly channels German taxpayer funds to some causes and organizations that promote political warfare against Israel.".

He cited the Greens support for "such radical Palestinian groups as the Applied Research Institute in Jerusalem."

Michael Schroeren, spokesman for the Green party faction in the Bundestag, rejected the criticisms leveled at Müller.

 

Doen supermarkten aan boycot Israelische nederzettingen? (IMO)

 
Aldi_AlanStanton
 
 

IMO Blog

Supermarkten zijn vooral uit op het zo goedkoop mogelijk inkopen van producten, zodat men voor een scherpe prijs kan verkopen en liefst nog een redelijke winstmarge heeft. De moraal komt op zijn best op de tweede plaats. Na veel gelobby en consumentenacties lukt het organisaties soms om veranderingen af te dwingen, zoals Wakker Dier heeft gedaan wat betreft de 'Plofkip'. Het gaat dan doorgaans om zaken waarover veel onvrede is in de samenleving en supermarkten er belang bij hebben de klant enigszins tegemoet te treden.

Vaak lukt het echter niet om algemeen ervaren onrecht, zoals producten die met kinderarbeid of onder anderszins erbarmelijke omstandigheden zijn gemaakt, via supermarkten of grote winkelketens aan te pakken. Er brak een storm van verontwaardiging los nadat kledingateliers in Bangladesh instortten (en er eerder al brand uitbrak) en honderden naaisters werden bedolven onder het puin, er werd een halfzacht protocol opgesteld dat winkelketens vrijwillig konden tekenen, en inmiddels horen we er niet meer over. Ook de plofkip is overigens nog niet echt de winkel uit. Er worden boontjes verkocht uit landen waar men honger lijdt, bananen van plantages waar grof met gif wordt gespoten en hazelnoten die met kinderhanden zijn geplukt. We horen er eens wat over in een reportage op TV, roepen verontwaardigd dat zoiets toch niet zou moeten kunnen en letten in de super vervolgens vooral op de aanbiedingen.

Ik geloof niet dat er veel minder spijkerbroeken zijn verkocht sinds Canvas een paar maanden terug een reportage uitzond over de abominabele werkomstandigheden waaronder die door tieners in India en Bangladesh worden gemaakt. Er staan geen actiegroepen voor de H&M en C&A die de klanten oproepen bepaalde kleding te boycotten, en er is geen discussie over het labelen van producten waarvan niet gegarandeerd kan worden dat ze onder fatsoenlijke omstandigheden zijn gemaakt. Ook werkt de EU niet aan dergelijke labels en richtlijnen, en landen als Bangladesh en India worden niet onder druk gezet om hun producten te labelen en te bewijzen dat ze koosjer zijn. De consument die met een zuiver geweten kleding wil kopen moet naar dure speciale winkels of via internet zijn bestellingen doen, na eerst de website van de Schone Kleren Campagne goed te hebben bestudeerd.

Dit alles in tegenstelling tot het Echte Onrecht, het Echte Probleem, namelijk het feit dat Israel een gebied ter grootte van de provincie Gelderland bezet houdt en daar nederzettingen heeft gebouwd voor de eigen bevolking. Ik geef toe, het is niet netjes om dorpen en steden te bouwen op grond waarover nog onderhandeld moet worden en waarvan de juridische status onduidelijk is. Het is één ding om gebied te veroveren in een oorlog die door je vijanden is begonnen met het doel je van de kaart te vegen, het is ook nog wel begrijpelijk dat je op die plekken waar jouw eigen mensen in een eerdere oorlog werden verdreven weer gemeenschappen op hebt gezet, maar om dan ook nog eens midden tussen de mensen die er wonen en van jouw bezetting niks moeten hebben hele steden uit de grond te stampen met het doel om dit gebied nooit meer af te hoeven staan, dat is op zijn zachtst gezegd nogal brutaal. Dit Onrecht dus, houdt de gemoederen pas echt bezig en de anti-Israellobby heeft verschillende supermarkten en de Hema blijkbaar zo ver gekregen dat zij geen producten meer uit de nederzettingen willen verkopen. De Schone Kleren Campagne kan er een puntje aan zuigen, maar ik heb zo'n vermoeden dat die niet de middelen, subsidies en kontakten hebben van de anti-Israellobby.

In tegenstelling tot plofkippen en kinderarbeid is dit een omstreden zaak: hoewel steeds meer mensen voor sancties tegen Israel zijn ligt een boycot, ook als het daarbij slechts om producten uit de nederzettingen gaat, gevoelig. Velen ervaren dit als onrechtvaardig, buitenproportioneel (er worden sowieso niet veel producten uit nederzettingen verkocht en er is zoals gezegd erger onrecht) en eenzijdig, want aan Arabische landen die het met de mensenrechten niet zo nauw nemen worden geen eisen gesteld. Andere betwiste gebieden zoals de Westelijke Sahara, Noord-Cyprus, Tibet etc. blijven ook buiten beschouwing. Het is vooral een symbolische maatregel, bedoeld om een signaal af te geven, namelijk dat Israel de boosdoener en veroorzaker van de problemen is en aangepakt moet worden. De harde kern van de zogenaamde BDS ("boycot, desinvestment and sanctions") beweging is dan ook helemaal niet voor vrede, een tweestatenoplossing en een compromis, zoals ik eerder heb aangetoond.

De betreffende supermarkten en de Hema waren zelf zo geschrokken van de reacties dat ze terugkrabbelden. Het begon allemaal met een behoorlijk suggestief artikel in Trouw afgelopen maandag, waarin het vuurtje lekker werd opgestookt. Men had besloten een belronde te houden langs verschillende supermarkten om te vragen of ze producten uit de nederzettingen verkopen. Wetende dat dit voor velen als Doodzonde geldt, antwoordden Aldi, Jumbo en Hoogvliet dat men deze producten uit de winkel weert. In reactie op de commotie die vervolgens ontstond, ook in internationale media, zei men dat Trouw hen verkeerd had begrepen (Hoogvliet), dat men zich had vergist (Aldi) en dat men geen politiek wil bedrijven of zich in politieke zaken mengen (allemaal). Ook verklaarden ze alle drie heel toevallig geen producten uit de nederzettingen in de schappen te hebben liggen, maar van een boycot is geen sprake.

Of toch? Jumbo verklaart in een mail aan Trouw: Jumbo Supermarkten vraagt haar leveranciers, die producten uit Israël betrekken, geen producten uit door Israël bezette gebieden te betrekken en dit ook formeel te bevestigen". De Hema verklaarde op de radio 'uit principe' geen producten uit de nederzettingen in de schappen te hebben liggen. Het gaat dan met name om wijn uit de Golan, waaruit maar weer eens blijkt hoe alles over een kam wordt geschoren, want de Golan heeft een andere status dan de Westoever en je kunt je afvragen hoe prangend het is Israel onder druk te zetten dit gebied terug te geven aan een land waar een bloedige burgeroorlog heerst en zowel de regering als de rebellen al vele duizenden burgers hebben gedood waaronder honderden Palestijnse vluchtelingen.

Dat lijkt dus verdacht veel op een boycot. Als men geen politiek wil bedrijven, waarom dan niet ook producten uit de nederzettingen verkopen voor die mensen die dat wel willen? Het zijn er wellicht niet veel, maar ze zijn er zeker. 'Maar is het, los van wat men al dan niet tegen ander onrecht onderneemt, niet goed dat men hier wat aan wil doen?', zo werpen sommigen tegen. Nee. Het past naadloos in de doorgeschoten kritiek op en hetze tegen Israel. De kolonisten gelden tegenwoordig zo ongeveer als de grootste bedreiging van de wereldvrede en dat slaat nergens op. Een kleine minderheid houdt er extreme ideeën op na en treitert de Palestijnen, en Israel zou die groep harder moeten aanpakken. Daar is in eigen land ook veel onvrede over, want anders dan de media het vaak voorstellen is een meerderheid van de bevolking deze mensen meer dan zat. Maar daar zal een boycot niet tegen helpen, integendeel. Het zal de nationalistische sentimenten in Israel juist aanwakkeren, en de sympathie voor de kolonisten (die onder 'gewone' Israeli's ook niet bijster groot is) eerder doen toenemen.

Dat Israel bijbouwt in gebied dat het wellicht op zal moeten geven voor een Palestijnse staat is bepaald onverstandig, maar dat kan beter politiek worden opgelost, in vredesbesprekingen die John Kerry met veel moeite weer op gang probeer te brengen. Boycots zullen niet bevorderlijk zijn voor een goed klimaat waarin beide partijen concessies doen. De Palestijnen worden gesterkt in de idee dat ze hun eisen op een presenteerblaadje aangereikt zullen krijgen en daar niks voor hoeven opgeven. Israel raakt gesterkt in haar gevoel dat iedereen tegen ze is en men op niemand dan zichzelf kan vertrouwen. Dit geldt ook voor andere anti-Israel maatregelen zoals de nieuwe EU richtlijnen en de almaar herhaalde mantra dat de nederzettingen het grootste obstakel voor vrede zijn. Uiteindelijk worden ze dat zo ook, met dank aan de anti-Israel lobby.

Supermarkten en andere winkels kunnen zich inderdaad beter niet met politiek inlaten. Ze moeten doen waar ze goed in zijn: producten aanbieden tegen een redelijke prijs, zonder daarbij mens en milieu onnodig te schaden. Zorg voor een goede kwaliteit, betaal en behandel je personeel fatsoenlijk, biedt ook biologische en vegetarische producten aan, zorg ervoor dat producten niet met kinderarbeid en anderszins onder beroerde omstandigheden zijn gemaakt, en laat de politiek over aan anderen. Dat alles al moeilijk genoeg. Laat het Israelisch-Palestijns conflict vooral buiten de muren van de supermarkten (en andere winkels) woeden.

Het is overigens niet terecht nu alleen boos naar de supermarkten te wijzen, die duidelijk op dit idee kwamen vanwege de aanhoudende discussie over de etikettering van producten uit de nederzettingen en de suggestieve media berichtgeving. Den Haag en Brussel kunnen hun energie beter richten op het welslagen van de -mogelijk- nieuwe vredesbesprekingen dan op het eenzijdig in de beklaagdenbank zetten van een van beide partijen en het vooruitlopen op de resultaten daarvan.

Ratna Pelle

 

donderdag 25 juli 2013

Wachten op een uitnodiging om een raamwerk voor vredesonderhandelingen op te zetten

 
We proberen optimistisch te blijven over het hervatten van vredesbesprekingen tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit, maar dat valt niet mee. De aankondiging van John Kerry vorige week, dat er overeenstemming was over het herstarten van onderhandelingen, was volgens de woordvoerders van de PA voorbarig, eufemistisch uitgedrukt. Eigenlijk hield men gewoon vast aan de beruchte "voorwaarden vooraf".

 

Wouter

______________

 

Waiting for an invitation to make a framework to set up negotiations

http://elderofziyon.blogspot.nl/2013/07/waiting-for-invitation-to-make.html  

 

From Ma'an:

Chief PLO negotiator Saeb Erekat has not yet received an official invitation to Washington to meet with his Israeli counterpart, President Mahmoud Abbas' spokesman said Monday.

"We are awaiting an invitation by Washington to both a Palestinian and an Israeli delegation to discuss the unresolved details," Nabil Abu Rdeina told Reuters.

When Erekat goes to the Washington, he will first set a framework for future negotiations, Abu Rdeina said.

"If agreement is reached on these details in line with the Palestinian demands, resuming negotiations will be announced," he added.

Did I nail it in this cartoon or what?

 

Wrevel tegen Jumbo, Aldi en Hoogvliet (CIDI)

 

Het is opvallend dat supermarkten, die zich normaal gesproken niet met politiek gevoelige zaken inlaten, zich voor het karretje van de anti-Israellobby laten spannen. Hoewel Jumbo en Aldi terugkrabbelden gaven ze ook aan geen producten uit de nederzettingen in de schappen te hebben liggen (die mededeling is niet relevant als men geen politiek wil bedrijven) en Jumbo loog keihard door tegelijkertijd te beweren dat men zijn leveranciers de opdracht had gegeven geen producten uit de nederzettingen te betrekken maar van een boycot zou geen sprake zijn... Hoogvliet meldde het CIDI korzelig "Wij kunnen je berichten dat Hoogvliet geen producten uit de bezette gebieden verkoopt. Verder geven wij geen commentaar". 

 

Zie ook op IMO: Doen supermarkten aan boycot Israelische nederzettingen?

 

RP

----------- 

 

Wrevel tegen Jumbo, Aldi en Hoogvliet

http://www.cidi.nl/wrevel-tegen-jumbo-aldi-en-hoogvliet/

IN NEDERLAND / DOOR ELISE FRIEDMANN / OP 23/07/2013 OM 13:39  

 

Het bericht dat de supermarktketens Aldi, Jumbo en Hoogvliet producten uit de nederzettingen boycotten, wekte ook dinsdag veel ophef. Tegenstanders vielen over de selectieve verontwaardiging – waarom geen producten van de Westbank maar wel uit Tibet bijvoorbeeld. "Nederlandse supermarkten geven toe aan pro-Palestijnse lobby", kopte Elsevier in een reactie. CIDI maakte bovendien bezwaar tegen het feit dat supermarkten politiek beleid trachtten te maken, door stilzwijgend te bepalen wat om politieke redenen goed is voor de klant.

Voor een deel kan de verontwaardiging ook zijn veroorzaakt door het tendentieuze taalgebruik van de Trouw-journalist, die had besloten dat dit – terwijl de EU spreekt over etikettering van producten uit de Nederzettingen en de VS zich inspant voor vredesbesprekingen tussen Israel en de Palestijnen – een goed moment was voor een belrondje langs grote supermarkten. Hij sprak van "kolonistenwaar" en kopte feitelijk onjuist: "Handelswaar net zo illegaal als de nederzettingen zelf". Ook in andere opzichten toonde hij zich een ijverig lezer van BDS-rapporten, maar daarover verderop meer. 
Gezien de toon van het artikel nam CIDI zelf contact op met de supers. 

Aldi

"Wat in Trouw staat is niet correct, het ligt veel genuanceerder," reageerde de woordvoerster van de Duitse keten maandag al op een vraag van CIDI. Hoe het dan wel ligt, was men aan het uitzoeken. Na overleg met het Duitse hoofdkantoor en mogelijk ook geschrokken door de verontwaardigde reacties vanuit Israel, volgde dinsdag een verklaring waarin Aldi afstand nam van het woord boycot. Het bericht in Trouw 'was een vergissing', berichtte Trouw dinsdag. 
Trouw had vragen gesteld over uitspraken die Aldi had gedaan in het rapport van onderzoeksbureau Profundo in opdracht van Cordaid, ICCO en IKV-Pax Christi in het kader van hun BDS (boycot, divestment, sanctions)-activiteiten. In dat rapport stelde een Aldi medewerker dat de supermarkt 'geen producten uit Israelische nederzettingen in de bezette gebieden meer wil verkopen;, dat het zijn 'leveranciers had geïnformeerd', en dat de herkomst van producten werd gecontroleerd, meldde Trouw. De Aldi-woordvoerster had vrijdag aan Trouw bevestigd 'dat die beweringen klopten', maar kwam daarop dus dinsdag terug.
Aldi heeft weliswaar geen enkel product uit de nederzettingen in de schappen liggen, maar volgens de woordvoerster heeft dat niets te maken met politiek of religieus beleid. "Aldi koopt alleen in op basis van prijs, kwaliteit en beschikbaarheid." 

Jumbo

Supermarkt Jumbo wilde niet spreken van een boycot, maar voert die in de praktijk wel uit: "Jumbo heeft al haar leveranciers die producten uit Israël betrekken gevraagd officieel aan haar te bevestigen dat deze producten niet uit de bezette gebieden komen. Op basis van die verklaringen hebben wij zover bij ons bekend geen eigen merk producten in ons assortiment die betrokken worden uit deze gebieden," verklaart de super. Volgens Trouw garandeerde Jumbo dat het huismerk 'vrij is van kolonistenwaar', en rechtvaardigde de concurrent van Aldi dit met de uitspraak:'de klant heeft recht op eerlijke informatie.' 
Daarmee loopt Jumbo vooruit op eventuele richtlijnen van de EU over de vraag wat er op de etiketten moet staan van producten uit de gebieden. De EU denkt hier nog over. CIDI stelt zich op het standpunt dat dan ook aparte etikettering moet worden geëist voor producten uit andere betwiste gebieden, zoals bijvoorbeeld de Westelijke Sahara en het door Turkije bezette deel van Cyprus. Hoewel Jumbo zover bekend deze regels niet aanlegt voor producten uit die gebieden, blijft het voor Israel bij deze eis: "Jumbo staat voor eerlijke communicatie naar haar klanten, zodat de herkomst van een product zo correct mogelijk weergegeven wordt." 
In een verklaring stelt de keten: "Als supermarktketen mengen wij ons niet in de discussie over de rechtelijke status van bezette gebieden, maar emoties rondom de Palestijns-Israëlische kwestie lopen hoog op. Om die reden kiezen wij ervoor te controleren of producten die gelabeld zijn met herkomst Israël, daadwerkelijk uit Israël komen en dus niet uit bezette gebieden, die volgens het internationale recht geen onderdeel zijn van Israël. Vanwege de opgelaaide discussie van enige tijd geleden hebben wij ervoor gekozen om deze extra stap te zetten."
Saillant detail hierbij is, dat Jumbovestigingen in Amsterdam-Buitenveldert ook kosjere producten verkopen en veel omzet halen uit de Joodse gemeenschap. Dat wordt als extra hypocriet ervaren. De actie 'boycot de boycotters', die maandagavond startte op twitter, zal vooral deze vestiging treffen. 
De bedrijfsleider van deze Jumbo zou een klant hebben verzekerd dat de boycot niet geldt voor kosjere producten: eventuele kosjere producten uit de 'betwiste gebieden', als die er zijn, zouden gewoon in de winkel blijven. Deze bedrijfsleider zou zwart op wit hebben dat hij vrij en onafhankelijk extern mag inkopen.
Maar zolang Jumbo (of dit filiaal) niet openlijk afstand heeft genomen van deze boycot, blijft het meten met twee maten. 

Hoogvliet

Deze keten lijkt zich nog het minst aan te trekken van boze reacties na het Trouw-artikel. In antwoord op elektronische vraag van CIDI-directeur Esther Voet volstond Hoogvliet met het botte zinnetje: "Wij kunnen je berichten dat Hoogvliet geen producten uit de bezette gebieden verkoopt. Verder geven wij geen commentaar." Op een aanvullende vraag of dit een politieke dan wel een praktische beslissing was, werd überhaupt niet gereageerd.

 

woensdag 24 juli 2013

Israel boos over nieuwe symboolpolitiek van de EU

 

De EU gaat door met haar hetze tegen Israel:

 

Waar in het verleden de EU, inclusief Nederland, eenvoudig zelf vaststelde waar verdragen wel van toepassing waren en waar niet, beginnen zij nu beginselverklaringen te eisen van Israelische organisaties. 
Elke organisatie in Israel – behalve als hun activiteiten voldoen aan het door de EU gevoerde ‘vredesbeleid’ – wordt uitgesloten van beurzen en subsidies als zij enige activiteit ontplooit in de gebieden, of dat nu in het kader van de betreffende subsidie is of anderszins. Elke organisatie die een beurs- of subsidieaanvraag wil doen, moet vanaf 2014 een declaration of honour overleggen. In die verklaring moeten zij plechtig beloven geen enkele activiteit te ontplooien, direct of indirect, binnen of buiten het verband van de aanvraag, in die gebieden. 
En dit geldt niet alleen voor de Westbank, maar ook voor de Golan en voor Oost-Jeruzalem. En terwijl van andere onderdelen van deze richtlijnen de regering is uitgesloten, geldt de plicht om die verklaring af te leggen ook voor ministeries. Sterker, ontmoetingen om te spreken over te subsidiëren projecten mogen niet eens plaatsvinden in de door de EU aangewezen no go gebieden.

Zeker in Jeruzalem, waar alle regeringsinstanties gevestigd zijn en waar de grens die de EU aanlegt van straat tot straat verschilt, zal het vrijwel onmogelijk zijn op deze manier te werken. De eerste reactie van de Israelische premier Netanyahu op deze arrogante EU-eisen mag geen verbazing wekken: ‘Wij accepteren geen dictaten van buitenaf over onze grenzen’, liet hij weten. ‘Die kwestie wordt uitsluitend beslist in rechtstreekse onderhandelingen.’

 

Er zijn diverse argumenten tegen deze verscherpte richtlijnen in de brengen. Waarom niet de uitkomst van de –mogelijk– hernieuwde onderhandelingen afwachten, waar beide partijen de grenzen zullen vaststellen? Het is zeker onrechtvaardig om de oude stad van Jeruzalem, de Klaagmuur en de Joodse begraafplaats op de Olijfberg als ‘bezet gebied’ te beschouwen waar Israel en Joden niks te zoeken hebben. En waarom zoveel aandacht en tijd geinvesteerd in Israel, terwijl diverse andere landen ook gebieden bezet houden of er andere, vaak nog veel ergere, mensenrechtenschendingen plaatsvinden? En dan nog iets. De richtlijnen zeggen:

 

“ Their aim is to ensure the respect of EU positions and commitments in conformity with international law on the non-recognition by the EU of Israel’s sovereignty over the territories occupied by Israel since June 1967.”

 

De bezetting zelf is echter niet illegaal en nooit door de VN als zodanig aangemerkt. De nederzettingen zijn volgens een groot deel van de internationale gemeenschap wel illegaal. Daarbij lijkt het me echter wel redelijk om een onderscheid te maken tussen grote blokken net over de groene lijn die volgens het Geneefse Akkoord of de Clinton Parameters ook bij Israel zouden blijven in ruil voor land elders, en de geïsoleerdere nederzettingen dieper in de Westbank.

 

De richtlijnen zijn overigens niet geheel eenduidig, en een en ander zal ervan afhangen hoe strikt ze worden toegepast:

 

When the document reached Jerusalem, it may have raised more questions than it answered, according to Oded Eran, a former Israeli ambassador to the EU and now a senior researcher at Tel Aviv University’s Institute for National Security Studies. The document’s ambiguity, he said, is key to understand Jerusalem’s worry.

A severe interpretation could lead to withholding EU funds from institutions within the pre-1967 borders if they employ settlers, Eran said. A mild interpretation would merely formalize the existing situation in which EU institutions carefully steer clear of projects based in or directly connected to Israeli activity in disputed territories.

“The truth is no one knows what these guidelines will mean on the ground because no one knows precisely to what degree they will be carried out and interpreted,” Eran said. “It could end up being harmless or cost hundreds of millions of euros in grants, or something in between.”

 

Hoe dan ook laat de EU wederom zien dat het partij is in het conflict en daardoor heeft afgedaan als onafhankelijke bemiddelaar.

 

RP

-----------

 

Israel boos over nieuwe symboolpolitiek van de EU

http://www.cidi.nl/israel-boos-over-nieuwe-symboolpolitiek-van-de-eu/

IN ISRAEL / DOOR ELISE FRIEDMANN / OP 18/07/2013 OM 19:50  

 

In Israel wekte het veel ophef: de Europese Commissie publiceert morgen nieuwe richtlijnen voor het toekennen van subsidies en beurzen waarin staat dat “Israelische entiteiten” met activiteiten in bezet gebied daarvoor niet in aanmerking komen.

De EU en individuele EU-landen als Nederland maken al jaren duidelijk dat verdragen en afspraken met Israel niet gelden voor de gebieden buiten de Groene Lijn, omdat die volgens hun niet tot Israel behoren. De EU en ook Nederland handelen hier ook al jaren naar. Wat dat betreft brengen de nieuwe richtlijnen helemaal niets nieuws.

Afspraken tussen de EU en Israel over douanetarieven worden al jaren niét toegepast voor de gebieden en datzelfde geldt bijvoorbeeld voor een verdrag tussen Nederland en Israel over de controle op uitkeringen zoals de kinderbijslag. Toen de wet Beperking Export Uitkeringen in januari 2003 zou ingaan, bekeek de Nederlandse ambassade in Tel Aviv heel precies de adressen van alle uitkeringsgerechtigden om ze in te delen in “goede” en “foute” woonplekken. AOW-ers die per ongeluk in een verkeerde straat in Jeruzalem woonden, die volgens de Sociale Verzekeringsbank ligt in het land “Israel: bezette gebieden”, kregen in 2002 een brief thuis dat hun AOW fors omlaag zou gaan en anderen hoorden dat hun kinderbijslag werd gekort of stopgezet.

Tien jaar na dato is er geen reden hier opnieuw boos over te worden. Evenmin is er reden om te zeggen dat de EU ‘nu eindelijk de daad bij het woord voegt’ of ‘pas nu de consequenties neemt van het EU-standpunt over de bezetting’, zoals de laatste dagen hier en daar in Nederlandse media te lezen viel. Maar met de nieuwe richtlijnen gaat de EC veel verder.

Waar in het verleden de EU, inclusief Nederland, eenvoudig zelf vaststelde waar verdragen wel van toepassing waren en waar niet, beginnen zij nu beginselverklaringen te eisen van Israelische organisaties. 
Elke organisatie in Israel – behalve als hun activiteiten voldoen aan het door de EU gevoerde ‘vredesbeleid’ – wordt uitgesloten van beurzen en subsidies als zij enige activiteit ontplooit in de gebieden, of dat nu in het kader van de betreffende subsidie is of anderszins. Elke organisatie die een beurs- of subsidieaanvraag wil doen, moet vanaf 2014 een declaration of honour overleggen. In die verklaring moeten zij plechtig beloven geen enkele activiteit te ontplooien, direct of indirect, binnen of buiten het verband van de aanvraag, in die gebieden. 

En dit geldt niet alleen voor de Westbank, maar ook voor de Golan en voor Oost-Jeruzalem. En terwijl van andere onderdelen van deze richtlijnen de regering is uitgesloten, geldt de plicht om die verklaring af te leggen ook voor ministeries. Sterker, ontmoetingen om te spreken over te subsidiëren projecten mogen niet eens plaatsvinden in de door de EU aangewezen no go gebieden.

Zeker in Jeruzalem, waar alle regeringsinstanties gevestigd zijn en waar de grens die de EU aanlegt van straat tot straat verschilt, zal het vrijwel onmogelijk zijn op deze manier te werken. De eerste reactie van de Israelische premier Netanyahu op deze arrogante EU-eisen mag geen verbazing wekken: ‘Wij accepteren geen dictaten van buitenaf over onze grenzen’, liet hij weten. ‘Die kwestie wordt uitsluitend beslist in rechtstreekse onderhandelingen.’

Met het eisen van plechtige beloften die vrijwel onuitvoerbaar zijn, zet de EU de achterdeur open voor een boycot van alle organisaties in Israel. En met het publiceren van deze richtlijnen loopt de EU bovendien vooruit op de resultaten van onderhandelingen, terwijl de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken zich het vuur uit de sloffen loopt om de partijen rond de tafel te krijgen.

De EU rijdt hiermee de missie van Kerry in de wielen, zeggen de Israelische premier en minister Livni van Justitie, die verantwoordelijk is voor de vredesonderhandelingen. 
Als om dat te bewijzen, liet Netanyahu daags voor de publicatie van de nieuwe richtlijnen weten dat hij niet bij voorbaat akkoord is gegaan met het vaststellen van de grenzen langs de lijn van 1967 met landruil – een uitspraak die ook besprekingen niet echt dichterbij brengt – en leverde de PA maar weer een nieuw lijstje met voorwaarden vooraf in.